Spyrix Phone Tracker
Spyrix Phone Trackerは、安全およびペアレンタルコントロールの目的で子どものモバイルデバイスをモニタリングしたい保護者および法定後見人向けに設計されています。使用される機能および適用される法的要件に応じて、家族が電話のアクティビティ、アプリの使用状況、位置情報関連データ、オンライン行動を確認するのに役立つ場合があります。
州別モニタリングソフトウェア法
最終更新日：2026年5月
免責事項： 本ガイドは一般的な情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。モニタリングソフトウェアに関する法律は州によって異なり、ソフトウェアの使用方法、デバイスの所有者、通知または同意が必要かどうか、収集されるデータの種類によって異なります。職場、ペアレンタルコントロール、電話追跡、または個人モニタリングの場面でモニタリングソフトウェアを使用する前に、資格のある弁護士に相談してください。
家族・個人向けモニタリング
このセクションは、自分が所有している、または法的に管理する権限を持つデバイスでモニタリングソフトウェアを使用する保護者、法定後見人、および個人を対象としています。ペアレンタルコントロール、子どもの電話モニタリング、家庭用コンピューターのモニタリング、家族所有のデバイスを扱い、州レベルのプライバシー、同意、位置情報追跡、許可された使用に関する考慮事項に注意を向けています。
Spyrix製品
Spyrix Personal Monitor
Spyrix Personal Monitorは、個人所有、家族所有、または家庭用コンピューターの許可されたモニタリング向けに設計されています。ユーザーに法的権限または同意がある場合、共有または子どもが使用する家庭用デバイスがどのように使用されているかを把握するために利用でき、アプリのアクティビティ、ウェブサイト、スクリーンショット、一般的なコンピューターアクティビティなどが含まれます。
州別の家族・個人向けモニタリング
家族および個人向けモニタリングに関する法律は、ソフトウェアの使用方法、デバイスの所有者、モニタリング対象者が子どもか成人か、収集されるデータの種類によって異なる場合があります。このセクションでは、ペアレンタルコントロール、子どもの電話モニタリング、家庭用コンピューターのモニタリング、家族所有のデバイスに適用される可能性があるプライバシー、同意、位置情報追跡、許可された使用に関する考慮事項のレベルに基づいて州を分類しています。これらのカテゴリーは、実用的な出発点として意図されています。詳細な法的参照および州別の説明は、各州のガイドに記載されています。
プライバシー、同意、または位置情報追跡に関する考慮事項が高い州
これらの州では、プライバシー、同意、位置情報追跡、録音・録画、個人データ、または許可されたアクセスに関する問題について、より慎重な確認が必要となる場合があります。
CA
California
個人データ、位置情報追跡、同意に強く重点を置く、プライバシーに敏感な州。
Californiaのガイドを読む →CO
Colorado
個人データに関する権利とデバイスアクティビティの使用について、より慎重な確認が必要なプライバシー重視の州。
Coloradoのガイドを読む →FL
Florida
同意に敏感な州であり、録音・録画関連の機能には特に慎重な確認が必要です。
Floridaのガイドを読む →IL
Illinois
生体認証データおよび私的通信について、より慎重な確認が必要となる可能性があるプライバシーに敏感な州。
Illinoisのガイドを読む →IN
Indiana
Indianaでは、家族または個人の文脈における個人データの使用、デバイスアクティビティのモニタリング、プライバシー期待について、より慎重な確認が必要です。
Indianaのガイドを読む →IA
Iowa
Iowaでは、個人データ、子どもに関連する情報、家族用デバイスの使用について、より注意を払う必要があります。
Iowaのガイドを読む →KY
Kentucky
Kentuckyは、特に機密情報が収集される可能性がある場合、家族用デバイスのモニタリングにプライバシーの層を追加します。
Kentuckyのガイドを読む →MD
Maryland
Marylandでは、通信および録音・録画関連の機能について慎重な確認が必要であるとされています。
Marylandのガイドを読む →MA
Massachusetts
Massachusettsでは、音声、通話、私的通信について特に注意が必要です。
Massachusettsのガイドを読む →MI
Michigan
Michiganは、モニタリングが私的会話または通信アクティビティを取得する可能性がある場合、慎重に扱うべき州です。
Michiganのガイドを読む →MN
Minnesota
Minnesotaは、消費者データ権利および子どもに関連する個人データについて特に注意が必要な州です。
Minnesotaのガイドを読む →MT
Montana
Montanaでは、個人データ、通信、録音・録画関連の機能を慎重に確認する必要があります。
Montanaのガイドを読む →NE
Nebraska
Nebraskaの主な懸念は、家族用デバイスからの個人情報および機密情報がどのように収集され、使用されるかです。
Nebraskaのガイドを読む →NV
Nevada
Nevadaでは、家族向けモニタリングは個人情報、データセキュリティ、同意に基づく使用に特に注意を払う必要があります。
Nevadaのガイドを読む →NH
New Hampshire
New Hampshireは、モニタリング対象デバイスからの個人情報がどのように収集、使用、保護されるかに焦点を当てています。
New Hampshireのガイドを読む →NJ
New Jersey
New Jerseyは、境界線を中心に位置づけるのが最適です。どのデバイスアクティビティが可視化されるのか、誰がアクセスできるのか、通信が関与するのかという点です。
New Jerseyのガイドを読む →OR
Oregon
Oregonでは、主な区別は一般的なデバイスモニタリングと、通信を取得または記録する可能性がある機能との間にあります。
Oregonのガイドを読む →PA
Pennsylvania
Pennsylvaniaは、家族向けモニタリングが通話録音、メッセージ取得、または私的会話へのアクセスに踏み込む可能性がある場合に注意すべき州です。
Pennsylvaniaのガイドを読む →RI
Rhode Island
Rhode Islandは、モニタリングが個人データ、デバイスログ、または通信アクティビティに関わる可能性がある場合、プライバシー優先の州として扱われます。
Rhode Islandのガイドを読む →TN
Tennessee
Tennesseeでは、より安全な位置づけは家族用デバイスの把握です — 通信および個人データには特に注意が必要です。
Tennesseeのガイドを読む →TX
Texas
Texasでは、より安全なアプローチは、モニタリングを目的に限定し、個人データおよび通信機能について慎重に扱うことです。
Texasのガイドを読む →UT
Utah
Utahでは、家族向けモニタリングは目的に限定されるべきであり、デバイスアクティビティが個人データまたは通信と重なる場合には特に注意が必要です。
Utahのガイドを読む →VA
Virginia
Virginiaは、範囲が重要な州です — デバイスアクティビティ、個人データ、通信を同じように扱うべきではありません。
Virginiaのガイドを読む →WA
Washington
Washingtonでは、通常のデバイスモニタリングと、録音・録画、私的通信、または機密データに関わるものとの間に明確な区別が必要です。
Washingtonのガイドを読む →主に一般的な許可使用ルールによって管理される州
これらの州は、主に許可されたデバイスアクセス、保護者の権限、必要な場合の同意、および収集されるデータの種類を通じて検討されます。
AL
Alabama
Alabamaは、主に許可と管理に関する州です。誰がデバイスを所有しているのか、誰が使用しているのか、そしてモニタリングが許可されているかどうかが重要です。
Alabamaのガイドを読む →AK
Alaska
Alaskaでは、主な問題は単なるデバイスアクセスではなく、モニタリングが私的会話や通信に及ぶ可能性があるかどうかです。
Alaskaのガイドを読む →AZ
Arizona
Arizonaは、無許可の監視を避けることに関する州です — 家族向けモニタリングは、デバイスアクセス、許可、明確な境界に結び付けられるべきです。
Arizonaのガイドを読む →AR
Arkansas
許可されたデバイス監督に焦点を当て、私的通信および録音・録画機能との間に明確な境界を設けてください。
Arkansasのガイドを読む →CT
Connecticut
家族での使用における基本線はシンプルです。許可されたデバイスモニタリングが、私的通信へのアクセスや録音・録画と曖昧に混ざるべきではありません。
Connecticutのガイドを読む →DE
Delaware
重要な問題は許可です。デバイスアクセスは比較的明確である場合がありますが、通信モニタリングにはより明確な境界が必要です。
Delawareのガイドを読む →GA
Georgia
家族用デバイスのモニタリングは、特にメッセージ、通話、または私的通信に触れる可能性がある場合、明確な許可の境界内に留めるべきです。
Georgiaのガイドを読む →HI
Hawaii
保護者は、家庭または家族向けモニタリングが私的空間、録音・録画された会話、または通信アクティビティに関わる可能性がある場合、慎重に扱うべきです。
Hawaiiのガイドを読む →ID
Idaho
許可されたデバイスアクセスが出発点です。私的メッセージ、通話、または会話は、別のリスク領域として扱うべきです。
Idahoのガイドを読む →KS
Kansas
Kansasの家族向けモニタリングは、合法的なデバイスアクセスから始めるべきであり、私的通信が関わる可能性がある場合には特に注意が必要です。
Kansasのガイドを読む →LA
Louisiana
Louisianaは、モバイルモニタリングを狭く位置づけるべき州です。誰がデバイスを管理しているのか、何が閲覧されているのか、そして通信が関与しているのかが重要です。
Louisianaのガイドを読む →ME
Maine
Maineは、基本的なデバイス監督よりも、私的な場所や会話に及ぶモニタリングを避けることに重点があります。
Maineのガイドを読む →MS
Mississippi
Mississippiの家族向けモニタリングは、明確な許可なしにデバイス監督から私的通信や録音・録画へと踏み込むことを避けるべきです。
Mississippiのガイドを読む →MO
Missouri
Missouriは、まず許可されたアクセスを中心に位置づけるのが最適です。私的通信は通常のデバイスアクティビティとして扱うべきではありません。
Missouriのガイドを読む →NM
New Mexico
New Mexicoでは、重要な区別は、家族用デバイスを監督することと、私的会話に踏み込むことの間にあります。
New Mexicoのガイドを読む →NY
New York
New Yorkでは、最も安全な見方は、電子的アクセスに明確な制限を設けた、許可に基づく家族用デバイスの監督です。
New Yorkのガイドを読む →NC
North Carolina
North Carolinaでは、敏感な点は位置情報です。家族向けモニタリングは、GPS追跡を通常のデバイスアクティビティのように扱うべきではありません。
North Carolinaのガイドを読む →ND
North Dakota
North Dakotaでは、GPS型の追跡および通信アクセスを、通常の家族用デバイス監督とは別のものとして扱ってください。
North Dakotaのガイドを読む →OH
Ohio
家族または個人向けモニタリングでは、通常のデバイスアクティビティと、私的会話を録音・録画または取得する可能性がある機能を混同すべきではありません。
Ohioのガイドを読む →OK
Oklahoma
Oklahomaは、録音・録画機能が基本的なデバイス可視性よりも重要となる州であるため、家族向けモニタリングは狭く範囲を定めるべきです。
Oklahomaのガイドを読む →SC
South Carolina
South Carolinaは、限定的な可視性のアプローチに適しています。家族用デバイスの確認は、私的なやり取りを聞いたり録音・録画したりすることとは異なります。
South Carolinaのガイドを読む →SD
South Dakota
個人向けモニタリングでは、私的会話および盗聴関連の機能に注意する必要があります。
South Dakotaのガイドを読む →VT
Vermont
Vermontでは抑制的なアプローチが求められます — 家族向けモニタリングを私的なデジタル生活への広範なアクセスに変えることなく、デバイスの把握に留めるべきです。
Vermontのガイドを読む →WV
West Virginia
West Virginiaでは、メッセージを狭く保つことが重要です。家族用デバイスの使用をモニタリングし、私的通信の全内容を対象にしないことです。
West Virginiaのガイドを読む →WI
Wisconsin
Wisconsinは範囲を中心に位置づけるべきです。家族用デバイスのモニタリングは、録音・録画や私的会話の取得から離れている場合により安全です。
Wisconsinのガイドを読む →WY
Wyoming
Wyomingは、抑制を中心に位置づけるのが最適です。録音・録画された通信や私的通信へ拡大することなく、家族用デバイスの使用を確認することです。
Wyomingのガイドを読む →従業員モニタリング
このセクションでは、従業員のアクティビティ追跡、会社所有のデバイス、生産性モニタリング、スクリーンショット、インターネットおよびアプリのアクティビティ、通信モニタリング、録音・録画関連の考慮事項を含む、職場モニタリングの場面を扱います。従業員モニタリングソフトウェアを使用する前に、州レベルの通知、同意、プライバシー、職場モニタリングに関する規則がどのように適用される可能性があるかを理解したい雇用主、管理者、人事チーム、事業主を対象としています。
州別の従業員モニタリング
州は、職場モニタリングの通知要件、プライバシーおよび同意に関する考慮事項、または一般的なモニタリングコンプライアンス規則に基づいて分類されています。これらのカテゴリーは実用的な出発点であり、最終的な法的結論ではありません。
特定のモニタリング通知要件がある州
これらの州には、従業員モニタリングまたは職場監視に関する特定の通知要件があります。
CT
Connecticut
電子モニタリングを使用する雇用主は、事前に書面による通知を行い、実施される可能性のあるモニタリングの種類を明確に説明する必要があります。
Connecticutのガイドを読む →DE
Delaware
雇用主は、従業員の電話通信、メール、またはインターネット利用をモニタリングする前に通知を行う必要があります。
Delawareのガイドを読む →ME
Maine
企業のリーダーは、職場監視を使用する前に従業員へ通知する必要があり、 audiovisual モニタリングおよび個人用デバイスについては特に注意が必要です。
Maineのガイドを読む →NY
New York
雇用主は、従業員の電話、メール、またはインターネット活動の電子モニタリングについて、書面による通知を行う必要があります。
New Yorkのガイドを読む →プライバシーまたは同意に関する考慮事項が高い州
これらの州では、従業員データ、録音・録画への同意、生体認証データ、通信モニタリング、またはより広範なプライバシー期待について、より慎重な確認が必要となる場合があります。
CA
California
Californiaでは、重要な問題は従業員データの可視性です — アクティビティログから通信関連機能まで — そして雇用主がその使用をどのように説明するかです。
Californiaのガイドを読む →CO
Colorado
Coloradoでは、従業員データと生体認証シグナルが焦点となります。特に職場モニタリングが基本的なアクティビティ追跡を超える場合です。
Coloradoのガイドを読む →FL
Florida
Floridaは通話録音に敏感な州であるため、雇用主は音声通話および通信機能を標準的なアクティビティ追跡とは別に扱うべきです。
Floridaのガイドを読む →IL
Illinois
従業員の本人確認、アクセス、アクティビティ追跡機能について、より慎重な確認が必要となる可能性がある生体認証に敏感な州。
Illinoisのガイドを読む →IN
Indiana
Indianaでは、従業員のアクティビティデータがどのように収集、保持され、従業員に説明されるかに焦点を当てるべきです。
Indianaのガイドを読む →IA
Iowa
Iowaの雇用主は、職場データがどのように取り扱われるかに注意を払うべきです。特にモニタリングに通信や長期的なアクティビティ記録が含まれる場合です。
Iowaのガイドを読む →KY
Kentucky
Kentuckyでは、B2Bの焦点は範囲です。どの従業員アクティビティがモニタリングされるのか、なぜそれが重要なのか、そしてデータがどのように扱われるのかです。
Kentuckyのガイドを読む →MD
Maryland
Marylandでは、日常的な業務追跡は、従業員の通信をモニタリングまたは記録するツールとは分けて扱うべきです。
Marylandのガイドを読む →MA
Massachusetts
Massachusettsでは、音声の境界がすべてです。雇用主は、録音された通話や職場での私的会話を通常のアクティビティ追跡のように扱うことを避けるべきです。
Massachusettsのガイドを読む →MI
Michigan
Michiganの雇用主は、音声および職場での私的会話を、単なる別のモニタリング機能ではなく、別個のコンプライアンス問題として扱うべきです。
Michiganのガイドを読む →MN
Minnesota
Minnesotaでは、B2Bの焦点は単にアクティビティを追跡することではなく、従業員データがどのように分析、プロファイル化、または再利用される可能性があるかです。
Minnesotaのガイドを読む →MT
Montana
雇用主は、日常的なアクティビティ追跡、通信アクセス、従業員データの使用の間に、職場プライバシーの明確な線引きを保つべきです。
Montanaのガイドを読む →NE
Nebraska
Nebraskaでは、懸念は何がモニタリングされるかだけでなく、職場データがどのように保管、保護され、その後使用されるかにもあります。
Nebraskaのガイドを読む →NV
Nevada
Nevadaはセキュリティとアクセスのカードです。従業員のアクティビティデータは保護され、制限されるべきであり、一般的な事業上の可視性として扱われるべきではありません。
Nevadaのガイドを読む →NH
New Hampshire
New Hampshireでは、B2Bリスクは、モニタリングが業務アクティビティの可視性から通話、音声、または従業員通信へ移行したときに始まります。
New Hampshireのガイドを読む →NJ
New Jersey
雇用主は、どのアクティビティデータが可視化されるのか、そして通信がいつ別個の問題となるのかを定義すべきです。
New Jerseyのガイドを読む →OR
Oregon
Oregonは、基本的な生産性の可視性よりも、モニタリングに録音された会話や通信内容が含まれる場合に何が起こるかが重要です。
Oregonのガイドを読む →PA
Pennsylvania
Pennsylvaniaは主に通話録音に関する懸念がある州です。雇用主は、通常の業務追跡と私的通信へのアクセスを分けて扱うべきです。
Pennsylvaniaのガイドを読む →RI
Rhode Island
Rhode Islandは、特に従業員データおよび通信アクティビティがモニタリングの一部である場合、職場プライバシーの州として扱うべきです。
Rhode Islandのガイドを読む →TN
Tennessee
Tennesseeの雇用主は、従業員データと職場での通信を同じ種類のモニタリングとして扱うことを避けるべきです。
Tennesseeのガイドを読む →TX
Texas
Texasでは範囲が重要です。オンラインアクティビティ、従業員データ、通信アクセスには、それぞれ明確な事業上の制限が必要です。
Texasのガイドを読む →UT
Utah
雇用主は、何が追跡されるのか、なぜそれが必要なのか、そして通信が関与しているかどうかを定義すべきです。
Utahのガイドを読む →VA
Virginia
Virginiaでは、雇用主は職場通信モニタリングおよびデータ使用の要件を慎重に一致させるべきです。
Virginiaのガイドを読む →WA
Washington
Washingtonは、通常の従業員アクティビティ追跡と、私的通信を記録または露出させるものとの間に明確な分離がある場合に最も適しています。
Washingtonのガイドを読む →主に一般的なモニタリングコンプライアンス規則によって管理される州
これらの州は、主に事業目的、内部ポリシー、会社所有のデバイス、従業員への通知、通信保護策を通じて検討されます。
AL
Alabama
Alabamaでは、職場モニタリングは事業目的、会社ポリシー、通信の慎重な取り扱いに結び付けられるべきです。
Alabamaのガイドを読む →AK
Alaska
Alaskaでは、通常のPCアクティビティ追跡は、職場での私的会話の録音から分離されるべきです。
Alaskaのガイドを読む →AZ
Arizona
Arizonaでは、職場モニタリングは事業に重点を置き、明確な内部ポリシーによって支えられるべきであるとされています。
Arizonaのガイドを読む →AR
Arkansas
Arkansasでは、職場モニタリングはポリシー主導であるべきであり、特に通信または録音・録画が関係する場合はそうです。
Arkansasのガイドを読む →GA
Georgia
Georgiaの雇用主は、モニタリングを事業に重点を置いたものにし、必要以上の従業員アクティビティデータを収集することを避けるべきです。
Georgiaのガイドを読む →HI
Hawaii
Hawaiiの職場モニタリングは、モバイルデバイス、通信、または位置情報関連データが関与する場合、特に慎重な対応が必要です。
Hawaiiのガイドを読む →ID
Idaho
Idahoの雇用主は、ブラウザ、アプリ、または通信データを収集する前に、モニタリングの範囲を定義すべきです。
Idahoのガイドを読む →KS
Kansas
Kansasの職場モニタリングは、事業上の使用、明確なポリシー、私的通信の慎重な取り扱いに結び付けられるべきです。
Kansasのガイドを読む →LA
Louisiana
Louisianaの雇用主は、モニタリングを事業に重点を置き、ポリシーに基づいたものにし、職場での通信について慎重であるべきです。
Louisianaのガイドを読む →MS
Mississippi
Mississippiでは、従業員モニタリングはポリシーに基づき、通信の録音・録画について慎重であるべきです。
Mississippiのガイドを読む →MO
Missouri
Missouriの職場モニタリングは、まず業務アクティビティに焦点を当て、通信アクセスは別個の問題として扱うべきです。
Missouriのガイドを読む →NM
New Mexico
New Mexicoの職場モニタリングは、明確な内部ポリシーによって支えられ、従業員通信について特に注意を払うべきです。
New Mexicoのガイドを読む →NC
North Carolina
雇用主は、職場モニタリングを業務目的のツールとして扱い、従業員通信および位置情報追跡について特に注意を払うべきです。
North Carolinaのガイドを読む →ND
North Dakota
North Dakotaにおけるモニタリング方法は、職場での目的に合致すべきであり、不必要な通信アクセスへ拡大すべきではありません。
North Dakotaのガイドを読む →OH
Ohio
Ohioでは、標準的な職場アクティビティ追跡と通信の録音・録画は別のものであり、通信の録音・録画は別途確認し、慎重に扱うべきです。
Ohioのガイドを読む →OK
Oklahoma
Oklahomaの雇用主は、通話、メッセージ、または従業員デバイスのアクティビティを確認する前に、モニタリングの範囲を定義すべきです。
Oklahomaのガイドを読む →SC
South Carolina
South Carolinaの職場モニタリングは、業務システムに焦点を当て、私的通信への不要なアクセスを避けるべきです。
South Carolinaのガイドを読む →SD
South Dakota
South Dakotaでは、モニタリングが職場での私的会話を取得する可能性がある場合、雇用主は特に慎重であるべきです。
South Dakotaのガイドを読む →VT
Vermont
Vermontでは、管理者はモニタリングを比例的、透明、かつ職場プライバシーの期待を尊重したものに保つべきです。
Vermontのガイドを読む →WV
West Virginia
West Virginiaの雇用主は、従業員アクティビティデータ、通信アクセス、録音・録画された内容について明確な境界を設定すべきです。
West Virginiaのガイドを読む →WI
Wisconsin
Wisconsinは、分離を中心に位置づけるのが最適です。生産性追跡は一つの層であり、録音・録画または傍受された通信は別の層です。
Wisconsinのガイドを読む →WY
Wyoming
Wyomingの職場モニタリングは狭く保つべきです。不要な録音・録画された通信へ流れ込むことなく、業務アクティビティの可視性に限定することです。
Wyomingのガイドを読む →一般的な法律FAQ
モニタリングソフトウェアは米国で合法ですか？
モニタリングソフトウェアは、米国の多くの許可された状況で合法的に使用できますが、すべての状況やすべての種類のデータ収集において合法であるわけではありません。答えは、州、デバイスの所有者、同意または通知の要件、モニタリングの目的、モニタリング対象者の年齢と役割、そしてソフトウェアが位置情報データ、スクリーンショット、通信、音声、またはその他の機密情報を収集するかどうかによって異なります。
雇用主にとっては、明確な職場ポリシーを使用し、必要な場合には通知を行い、モニタリングを正当な事業目的に限定することがより安全なアプローチです。家族または個人での使用では、モニタリングはユーザーが所有している、または法的に管理する権限を持つデバイスに限定し、電話、位置情報追跡、私的通信、共有デバイスについては特に注意する必要があります。
モニタリングソフトウェアに関する法律は州によって異なりますか？
はい。米国のモニタリングソフトウェアに関する法律は州によって大きく異なる場合があり、特にモニタリングが従業員への通知、通話または音声の録音、位置情報追跡、私的通信、生体認証データ、またはより広範なプライバシー権に関わる場合に異なります。
一部の州には職場モニタリングに関する特定の通知要件がありますが、他の州では主に同意、許可、デバイス所有権、収集されるデータの種類について慎重な確認が求められます。そのため、同じモニタリング機能であっても、州によって異なるコンプライアンス上のリスクを伴う可能性があります。
従業員モニタリングはペアレンタルコントロールとは異なる扱いを受けますか？
はい。従業員モニタリングは通常、職場の規則、会社所有のデバイス、従業員への通知、内部ポリシー、生産性追跡、事業目的による制限に関係します。
ペアレンタルコントロールは通常、子どもの安全、保護者の権限、デバイス所有権、位置情報追跡、年齢に関連する考慮事項を中心に位置づけられます。モニタリング対象者が未成年の場合には異なる形で適用されることがありますが、それでもあらゆる種類の私的データへの無制限アクセスを許可するものとして扱うべきではありません。
雇用主は通知なしに従業員をモニタリングできますか？
状況によっては、特に会社所有のデバイス上で、雇用主が業務関連の活動をモニタリングできる場合がありますが、通知なしで行うことはリスクが高く、特定の州または特定の種類のモニタリングでは禁止されている場合があります。
より安全なアプローチは、従業員に通知し、書面によるモニタリングポリシーを使用し、収集される可能性のある内容を説明し、メール、インターネット活動、通話、音声、位置情報、または通信をモニタリングする前に州固有の規則を確認することです。コネチカット州、デラウェア州、ニューヨーク州を含む一部の州には、従業員モニタリングに関する特定の通知要件があります。
電話追跡はペアレンタルコントロールとして合法ですか？
電話追跡は、保護者または法定後見人が安全、監督、または家族の保護を目的として子どものデバイスをモニタリングする場合、ペアレンタルコントロールとして合法である可能性があります。ただし、それでも合法かつ許可された使用に限定されるべきです。
重要な要素は、子どもの年齢、デバイスの所有者、位置情報追跡が含まれるかどうか、収集されるデータの内容、そしてモニタリングが私的通信を捕捉する可能性があるかどうかです。適切な許可なしに別の成人、パートナー、従業員、または他人の電話を追跡することは、重大な法的リスクを生じさせる可能性があります。
ペアレンタルコントロールでは、電話追跡を安全目的に限定し、過度なデータ収集を避け、同意、位置情報追跡、録音・録画、通信アクセスに関する州固有の規則を確認することが、より安全なアプローチです。
家庭用コンピューターをモニタリングできますか？
家庭用コンピューターを所有している、または子どもが使用する家族所有のデバイスのように法的に管理する権限がある場合、そのコンピューターをモニタリングできる場合があります。より安全なアプローチは、モニタリングを正当な家族の安全または個人デバイス管理の目的に限定することです。
そのコンピューターが別の成人と共有されている場合、私的通信に使用されている場合、または機密性の高い個人データを取得する可能性がある場合は、より慎重になる必要があります。音声、メッセージ、メール、スクリーンショット、または通信を記録する機能は、米国の電子監視および通信プライバシー法がこれらの領域に適用される可能性があるため、別途確認する必要があります。
子どもが使用するデバイスでは、ペアレンタルコントロールは安全と監督に重点を置くべきであり、あらゆる種類の私的情報への無制限アクセスではありません。COPPAもまた、対象となるオンラインサービスにおいて、子どものオンライン個人情報が特別なプライバシー保護を受けることを示しています。
録音・録画および通信機能には別途確認が必要ですか？
はい。録音・録画および通信機能は、基本的なアクティビティモニタリングとは別に確認する必要があります。通話、音声、メッセージ、メール、または私的会話を取得することは、アプリの使用、ウェブサイト、スクリーンショット、または勤務時間の追跡よりも厳格な同意およびプライバシー規則を引き起こす可能性があります。
職場での使用および家族での使用のどちらにおいても、録音・録画、音声、通話、通信アクセスは、より高い機密性を持つ機能として扱ってください。
モニタリングソフトウェアを使用する前に弁護士に相談すべきですか？
はい。特にモニタリングが従業員、電話追跡、位置情報データ、録音・録画、または私的通信に関わる場合はそうです。法律は州および使用例によって異なるため、法的確認は無許可または過度なモニタリングを避けるのに役立ちます。本ガイドは情報提供のみを目的としており、専門的な法的助言に代わるものではありません。