Ez a szakasz azoknak a szülőknek, törvényes gyámoknak és magánszemélyeknek szól, akik monitoring szoftvert használnak olyan eszközökön, amelyek a tulajdonukban vannak, vagy amelyeket jogszerűen jogosultak kezelni. A szülői felügyeletet, a gyermek telefonjának megfigyelését, az otthoni számítógép-monitoringot és a családi tulajdonú eszközöket tárgyalja, figyelembe véve az állami szintű adatvédelmi, hozzájárulási, helymeghatározási és engedélyezett használatra vonatkozó szempontokat.
A Spyrix Phone Tracker olyan szülők és törvényes gyámok számára készült, akik biztonsági és szülői felügyeleti célból szeretnék megfigyelni gyermekük mobilkészülékét. A használt funkcióktól és az alkalmazandó jogi követelményektől függően segíthet a családoknak a telefonos tevékenység, az alkalmazáshasználat, a helymeghatározással kapcsolatos adatok és az online viselkedés áttekintésében.
A Spyrix Personal Monitor személyes, családi tulajdonú vagy otthoni számítógépek engedélyezett monitoringjára készült. Használható annak megértésére, hogyan használják a közös vagy gyermekek által használt otthoni eszközöket, beleértve az alkalmazástevékenységet, a webhelyeket, a képernyőképeket és az általános számítógépes tevékenységet, amennyiben a felhasználó jogi felhatalmazással vagy hozzájárulással rendelkezik.
A családi és személyes monitoringra vonatkozó törvények attól függhetnek, hogyan használják a szoftvert, ki a készülék tulajdonosa, a megfigyelt személy gyermek vagy felnőtt-e, valamint milyen típusú adatokat gyűjtenek. Ebben a szakaszban az államok a szülői felügyeletre, gyermek telefonjának megfigyelésére, otthoni számítógép-monitoringra és családi tulajdonú eszközökre esetlegesen vonatkozó adatvédelmi, hozzájárulási, helymeghatározási és engedélyezett használati szempontok szintje szerint vannak csoportosítva. Ezek a kategóriák gyakorlati kiindulópontként szolgálnak. A részletes jogi hivatkozások és az államspecifikus magyarázatok az egyes állami útmutatókban találhatók.
Ezekben az államokban alaposabb vizsgálatra lehet szükség az adatvédelem, a hozzájárulás, a helymeghatározás, a rögzítés, a személyes adatok vagy az engedélyezett hozzáférés kérdései miatt.
Adatvédelmi szempontból érzékeny állam, amely nagy hangsúlyt fektet a személyes adatokra, a helymeghatározásra és a hozzájárulásra.
Kalifornia útmutató elolvasása →Adatvédelemre összpontosító állam, ahol a személyes adatokhoz fűződő jogok és az eszköztevékenység használata alaposabb felülvizsgálatot érdemel.
Colorado útmutató elolvasása →Hozzájárulás szempontjából érzékeny állam, ahol a rögzítéssel kapcsolatos funkciók különösen gondos felülvizsgálatot igényelnek.
Florida útmutató elolvasása →Adatvédelmi szempontból érzékeny állam, ahol a biometrikus adatok és a magánkommunikáció alaposabb felülvizsgálatot igényelhetnek.
Illinois útmutató elolvasása →Indiana alaposabb felülvizsgálatot igényel a személyes adatok használata, az eszköztevékenység monitoringja és a családi vagy személyes környezetben fennálló adatvédelmi elvárások tekintetében.
Indiana útmutató elolvasása →Iowa nagyobb figyelmet igényel a személyes adatokra, a gyermekekkel kapcsolatos információkra és a családi eszközhasználatra.
Iowa útmutató elolvasása →Kentucky adatvédelmi réteget ad a családi eszközök monitoringjához, különösen akkor, ha érzékeny információkat gyűjthetnek.
Kentucky útmutató elolvasása →Marylandben a kommunikációs és rögzítéssel kapcsolatos funkciók gondos felülvizsgálatot érdemelnek.
Maryland útmutató elolvasása →Massachusettsben a hang, a hívások és a magánkommunikáció különös óvatosságot igényel.
Massachusetts útmutató elolvasása →Michigan olyan állam, amelyet óvatosan kell kezelni, ha a monitoring magánbeszélgetéseket vagy kommunikációs tevékenységet rögzíthet.
Michigan útmutató elolvasása →Minnesota olyan állam, ahol külön figyelmet kell fordítani a fogyasztói adatjogokra és a gyermekekkel kapcsolatos személyes adatokra.
Minnesota útmutató elolvasása →Montanában a személyes adatokat, a kommunikációt és a rögzítéssel kapcsolatos funkciókat gondosan felül kell vizsgálni.
Montana útmutató elolvasása →Nebraska fő aggálya az, hogy a családi eszközökből származó személyes és érzékeny információkat hogyan gyűjtik és használják fel.
Nebraska útmutató elolvasása →Nevadában a családi monitoring során különös figyelmet kell fordítani a személyes információkra, az adatbiztonságra és a hozzájáruláson alapuló használatra.
Nevada útmutató elolvasása →New Hampshire arra helyezi a hangsúlyt, hogyan gyűjtik, használják és védik a megfigyelt eszközökből származó személyes információkat.
New Hampshire útmutató elolvasása →New Jersey leginkább a határok mentén értelmezhető: milyen eszköztevékenység látható, ki férhet hozzá, és érintett-e kommunikáció.
New Jersey útmutató elolvasása →Oregonban a fő különbség az általános eszközmonitoring és az olyan funkciók között van, amelyek kommunikációt rögzíthetnek vagy vehetnek fel.
Oregon útmutató elolvasása →Pennsylvania az az állam, amelyre figyelni kell, ha a családi monitoring hívásrögzítésbe, üzenetrögzítésbe vagy magánbeszélgetésekhez való hozzáférésbe csaphat át.
Pennsylvania útmutató elolvasása →Rhode Island adatvédelem-központú államként kezelendő, ha a monitoring személyes adatokat, eszköznaplókat vagy kommunikációs tevékenységet érinthet.
Rhode Island útmutató elolvasása →Tennessee-ben a biztonságosabb megközelítés a családi eszközhasználat átláthatóságaként való keretezés — különös óvatossággal a kommunikáció és a személyes adatok esetén.
Tennessee útmutató elolvasása →Texasban a biztonságosabb megközelítés az, ha a monitoring célhoz kötött marad, és óvatosan kezelik a személyes adatokat és a kommunikációs funkciókat.
Texas útmutató elolvasása →Utahban a családi monitoringnak célhoz kötöttnek kell maradnia, különös odafigyeléssel akkor, ha az eszköztevékenység személyes adatokkal vagy kommunikációval fed át.
Utah útmutató elolvasása →Virginia olyan állam, ahol a hatókör számít — az eszköztevékenységet, a személyes adatokat és a kommunikációt nem szabad ugyanúgy kezelni.
Virginia útmutató elolvasása →Washingtonban egyértelmű különbséget kell tenni a rutin eszközmonitoring és minden olyan tevékenység között, amely rögzítéseket, magánkommunikációt vagy érzékeny adatokat érint.
Washington útmutató elolvasása →Ezeket az államokat főként az engedélyezett eszközhozzáférés, a szülői felhatalmazás, a szükséges hozzájárulás, valamint a gyűjtött adatok típusa alapján vizsgálják.
Alabama főként az engedélyről és az ellenőrzésről szól: ki a készülék tulajdonosa, ki használja, és engedélyezett-e a monitoring.
Alabama útmutató elolvasása →Alaskában a fő kérdés nem csupán az eszközhöz való hozzáférés, hanem az is, hogy a monitoring elérhet-e magánbeszélgetéseket vagy kommunikációt.
Alaska útmutató elolvasása →Arizona az engedély nélküli megfigyelés elkerüléséről szól — a családi monitoringnak az eszközhöz való hozzáféréshez, az engedélyhez és az egyértelmű határokhoz kell kötődnie.
Arizona útmutató elolvasása →A hangsúlyt az engedélyezett eszközfelügyeleten kell tartani, egyértelmű határt húzva a magánkommunikáció és a rögzítési funkciók körül.
Arkansas útmutató elolvasása →Családi használat esetén a fő határvonal egyszerű: az engedélyezett eszközmonitoring nem mosódhat össze a magánkommunikációhoz való hozzáféréssel vagy a rögzítésekkel.
Connecticut útmutató elolvasása →A kulcskérdés az engedélyezés: az eszközhöz való hozzáférés lehet egyszerű, de a kommunikáció monitoringja egyértelműbb határokat igényel.
Delaware útmutató elolvasása →A családi eszközmonitoringnak egyértelmű engedélyezési határokon belül kell maradnia, különösen akkor, ha üzeneteket, hívásokat vagy magánkommunikációt érinthet.
Georgia útmutató elolvasása →A szülőknek óvatosan kell kezelniük az otthoni vagy családi monitoringot, ha az magántereket, rögzített beszélgetéseket vagy kommunikációs tevékenységet érinthet.
Hawaii útmutató elolvasása →Az engedélyezett eszközhozzáférés a kiindulópont; a privát üzeneteket, hívásokat vagy beszélgetéseket külön kockázati területként kell kezelni.
Idaho útmutató elolvasása →Kansasban a családi monitoringnak a jogszerű eszközhozzáféréssel kell kezdődnie, különös óvatossággal akkor, ha magánkommunikáció is érintett lehet.
Kansas útmutató elolvasása →Louisiana olyan állam, ahol a mobilmonitoringot szűken kell meghatározni: ki ellenőrzi az eszközt, mit tekintenek meg, és érintett-e kommunikáció.
Louisiana útmutató elolvasása →Maine kevésbé az alapvető eszközfelügyeletről szól, inkább annak elkerüléséről, hogy a monitoring magánterekre vagy beszélgetésekre is kiterjedjen.
Maine útmutató elolvasása →Mississippiben a családi monitoringnak el kell kerülnie, hogy az eszközfelügyeletről egyértelmű engedély nélküli magánkommunikációba vagy rögzítésekbe csússzon át.
Mississippi útmutató elolvasása →Missourit leginkább az engedélyezett hozzáférés alapján érdemes megközelíteni; a magánkommunikációt nem szabad hétköznapi eszköztevékenységként kezelni.
Missouri útmutató elolvasása →New Mexicóban a kulcsfontosságú különbség a családi eszköz felügyelete és a magánbeszélgetésekbe való betekintés között van.
New Mexico útmutató elolvasása →New Yorkban a legbiztonságosabb megközelítés az engedélyalapú családi eszközfelügyelet, egyértelmű korlátokkal az elektronikus hozzáférés körül.
New York útmutató elolvasása →North Carolinában az érzékeny pont a helymeghatározás: a családi monitoring nem kezelheti a GPS-követést hétköznapi eszköztevékenységként.
North Carolina útmutató elolvasása →North Dakota esetében a GPS-jellegű követést és a kommunikációhoz való hozzáférést a hétköznapi családi eszközfelügyelettől külön kell kezelni.
North Dakota útmutató elolvasása →A családi vagy személyes monitoring nem keverheti össze a hétköznapi eszköztevékenységet azokkal a funkciókkal, amelyek magánbeszélgetéseket rögzíthetnek vagy gyűjthetnek.
Ohio útmutató elolvasása →Oklahoma olyan állam, ahol a rögzítési funkciók fontosabbak, mint az alapvető eszközláthatóság, ezért a családi monitoring hatókörét szűken kell meghatározni.
Oklahoma útmutató elolvasása →South Carolina a korlátozott láthatóságú megközelítésbe illik: a családi eszközellenőrzések különböznek a magáninterakciók lehallgatásától vagy rögzítésétől.
South Carolina útmutató elolvasása →A személyes monitoring során óvatosan kell kezelni a magánbeszélgetéseket és a lehallgatással kapcsolatos funkciókat.
South Dakota útmutató elolvasása →Vermont visszafogott megközelítést igényel — eszköztudatosságot anélkül, hogy a családi monitoring a magán digitális élet széles körű elérésévé válna.
Vermont útmutató elolvasása →West Virginia esetében az üzenetet szűken kell tartani: a családi eszközhasználatot monitorozza, ne pedig a magánkommunikáció teljes tartalmát.
West Virginia útmutató elolvasása →Wisconsint a hatókör köré kell pozicionálni: a családi eszközmonitoring biztonságosabb, ha távol marad a rögzítésektől vagy a magánbeszélgetések rögzítésétől.
Wisconsin útmutató elolvasása →Wyomingot leginkább a visszafogottság köré érdemes pozicionálni: ellenőrizze a családi eszközhasználatot anélkül, hogy rögzített vagy magánkommunikációra terjesztené ki.
Wyoming útmutató elolvasása →Ez a szakasz a munkahelyi monitoringgal kapcsolatos helyzeteket tárgyalja, beleértve a munkavállalói tevékenységkövetést, a vállalati tulajdonú eszközöket, a produktivitás monitorozását, a képernyőképeket, az internetes és alkalmazástevékenységet, a kommunikáció monitoringját és a rögzítéssel kapcsolatos szempontokat. Munkáltatóknak, vezetőknek, HR-csapatoknak és vállalkozástulajdonosoknak szól, akik szeretnék megérteni, hogyan vonatkozhatnak az állami szintű értesítési, hozzájárulási, adatvédelmi és munkahelyi monitoring szabályok a munkavállalói monitoring szoftver használata előtt.
Az államok a munkahelyi monitoringra vonatkozó értesítési követelmények, az adatvédelmi és hozzájárulási szempontok, illetve az általános monitoring megfelelőségi szabályok alapján vannak csoportosítva. Ezek a kategóriák gyakorlati kiindulópontot jelentenek, nem végleges jogi következtetést.
Ezekben az államokban külön munkavállalói monitoringra vagy munkahelyi megfigyelésre vonatkozó értesítési követelmények vannak.
Az elektronikus monitoringot használó munkáltatóknak előzetes írásbeli értesítést kell adniuk, és egyértelműen el kell magyarázniuk, milyen típusú monitoring fordulhat elő.
Connecticut útmutató elolvasása →A munkáltatóknak értesítést kell adniuk, mielőtt monitoroznák a munkavállalók telefonos átviteleit, e-mailjeit vagy internethasználatát.
Delaware útmutató elolvasása →Az üzleti vezetőknek értesíteniük kell a munkavállalókat a munkahelyi megfigyelés alkalmazása előtt, különös odafigyeléssel az audiovizuális monitoringra és a személyes eszközökre.
Maine útmutató elolvasása →A munkáltatóknak írásbeli értesítést kell biztosítaniuk a munkavállalók telefonos, e-mailes vagy internetes tevékenységének elektronikus monitoringja esetén.
New York útmutató elolvasása →Ezekben az államokban alaposabb vizsgálatra lehet szükség a munkavállalói adatok, a rögzítéshez való hozzájárulás, a biometrikus adatok, a kommunikáció monitoringja vagy a szélesebb körű adatvédelmi elvárások miatt.
Kaliforniában a kulcskérdés a munkavállalói adatok láthatósága — a tevékenységnaplóktól a kommunikációhoz kapcsolódó funkciókig —, valamint az, hogy a munkáltatók hogyan magyarázzák el ezek használatát.
Kalifornia útmutató elolvasása →Colorado a munkavállalói adatokat és a biometrikus jeleket helyezi előtérbe, különösen akkor, ha a munkahelyi monitoring túlmutat az alapvető tevékenységkövetésen.
Colorado útmutató elolvasása →Florida a hívásrögzítés szempontjából érzékeny állam, ezért a munkáltatóknak a hanghívásokat és a kommunikációs funkciókat külön kell kezelniük a szokásos tevékenységkövetéstől.
Florida útmutató elolvasása →Biometria szempontjából érzékeny állam, ahol a munkavállalói személyazonossági, hozzáférési és tevékenységkövetési funkciók alaposabb felülvizsgálatot igényelhetnek.
Illinois útmutató elolvasása →Indianában a hangsúlynak azon kell lennie, hogyan gyűjtik, őrzik meg és magyarázzák el a munkavállalói tevékenységi adatokat a munkaerő számára.
Indiana útmutató elolvasása →Az iowai munkáltatóknak figyelmet kell fordítaniuk arra, hogyan kezelik a munkahelyi adatokat, különösen akkor, ha a monitoring kommunikációt vagy hosszú távú tevékenységi nyilvántartásokat is magában foglal.
Iowa útmutató elolvasása →Kentuckyban a B2B fókusz a hatókörön van: milyen munkavállalói tevékenységet monitoroznak, miért fontos ez, és hogyan kezelik az adatokat.
Kentucky útmutató elolvasása →Marylandben a rutinszerű munkakövetést külön kell választani azoktól az eszközöktől, amelyek a munkavállalói kommunikációt monitorozzák vagy rögzítik.
Maryland útmutató elolvasása →Massachusetts teljes mértékben a hanggal kapcsolatos határokról szól: a munkáltatóknak kerülniük kell, hogy a rögzített hívásokat vagy a privát munkahelyi beszélgetéseket hétköznapi tevékenységkövetésként kezeljék.
Massachusetts útmutató elolvasása →A michigani munkáltatóknak a hangot és a privát munkahelyi beszélgetéseket külön megfelelőségi kérdésként kell kezelniük, nem csupán egy újabb monitoring funkcióként.
Michigan útmutató elolvasása →Minnesotában a B2B fókusz nem csupán a tevékenység követésén van, hanem azon is, hogyan elemezhetik, profilozhatják vagy használhatják fel újra a munkavállalói adatokat.
Minnesota útmutató elolvasása →A munkáltatóknak világos munkahelyi adatvédelmi határvonalat kell tartaniuk a rutinszerű tevékenységkövetés, a kommunikációhoz való hozzáférés és a munkavállalói adatok használata között.
Montana útmutató elolvasása →Nebraska esetében az aggály nemcsak az, hogy mit monitoroznak, hanem az is, hogyan őrzik, védik és használják fel később a munkahelyi adatokat.
Nebraska útmutató elolvasása →Nevada biztonsági és hozzáférési kártya: a munkavállalói tevékenységi adatokat védeni és korlátozni kell, és nem szabad általános üzleti láthatóságként kezelni.
Nevada útmutató elolvasása →New Hampshire-ben a B2B kockázat akkor kezdődik, amikor a monitoring a munkatevékenység láthatóságáról hívásokra, hangra vagy munkavállalói kommunikációra terjed ki.
New Hampshire útmutató elolvasása →A munkáltatóknak meg kell határozniuk, milyen tevékenységi adatok láthatók, és mikor válik a kommunikáció külön kérdéssé.
New Jersey útmutató elolvasása →Oregon kevésbé az alapvető produktivitási láthatóságról szól, inkább arról, mi történik, amikor a monitoring rögzített beszélgetéseket vagy kommunikációs tartalmat is magában foglal.
Oregon útmutató elolvasása →Pennsylvania főként hívásrögzítési aggály: a munkáltatóknak el kell választaniuk a hétköznapi munkakövetést a magánkommunikációhoz való hozzáféréstől.
Pennsylvania útmutató elolvasása →Rhode Islandet munkahelyi adatvédelmi államként kell kezelni, különösen akkor, ha a munkavállalói adatok és a kommunikációs tevékenység a monitoring részét képezik.
Rhode Island útmutató elolvasása →A tennessee-i munkáltatóknak kerülniük kell, hogy a munkavállalói adatokat és a munkahelyi kommunikációt ugyanazon típusú monitoringként kezeljék.
Tennessee útmutató elolvasása →Texas a hatókörről szól: az online tevékenységnek, a munkavállalói adatoknak és a kommunikációhoz való hozzáférésnek egyaránt világos üzleti korlátokkal kell rendelkeznie.
Texas útmutató elolvasása →A munkáltatóknak meg kell határozniuk, mit követnek, miért van rá szükség, és érintett-e kommunikáció.
Utah útmutató elolvasása →Virginiában a munkáltatóknak gondosan össze kell hangolniuk a munkahelyi kommunikáció monitoringjára és az adathasználatra vonatkozó követelményeket.
Virginia útmutató elolvasása →Washington akkor működik a legjobban, ha világos különbség van a rutinszerű munkavállalói tevékenységkövetés és minden olyan dolog között, amely rögzíti vagy feltárja a magánkommunikációt.
Washington útmutató elolvasása →Ezeket az államokat főként az üzleti cél, a belső szabályzat, a vállalati tulajdonú eszközök, a munkavállalói értesítés és a kommunikációs biztosítékok alapján vizsgálják.
Alabamában a munkahelyi monitoringot üzleti célhoz, vállalati szabályzathoz és a kommunikáció gondos kezeléséhez kell kötni.
Alabama útmutató elolvasása →Alaskában a rutinszerű PC-tevékenységkövetést külön kell választani a privát munkahelyi beszélgetések bármilyen rögzítésétől.
Alaska útmutató elolvasása →Arizona szerint a munkahelyi monitoringnak üzletközpontúnak kell maradnia, és világos belső szabályzatokkal kell alátámasztani.
Arizona útmutató elolvasása →Arkansasban a munkahelyi monitoringnak szabályzatalapúnak kell maradnia, különösen akkor, ha kommunikáció vagy rögzítések is érintettek.
Arkansas útmutató elolvasása →A georgiai munkáltatóknak a monitoringot üzletközpontúan kell tartaniuk, és kerülniük kell a szükségesnél több munkavállalói tevékenységi adat gyűjtését.
Georgia útmutató elolvasása →Hawaii munkahelyi monitoringja különös odafigyelést érdemel, ha mobileszközök, kommunikáció vagy helymeghatározással kapcsolatos adatok érintettek.
Hawaii útmutató elolvasása →Az idahói munkáltatóknak meg kell határozniuk a monitoring hatókörét, mielőtt böngészési, alkalmazás- vagy kommunikációs adatokat gyűjtenének.
Idaho útmutató elolvasása →Kansasban a munkahelyi monitoringot üzleti használathoz, világos szabályzathoz és a magánkommunikáció gondos kezeléséhez kell kötni.
Kansas útmutató elolvasása →A louisianai munkáltatóknak a monitoringot üzletközpontúan, szabályzatalapúan és a munkahelyi kommunikációval kapcsolatban óvatosan kell kezelniük.
Louisiana útmutató elolvasása →Mississippiben a munkavállalói monitoringnak szabályzatalapúnak kell maradnia, és óvatosnak kell lennie a kommunikáció rögzítésével kapcsolatban.
Mississippi útmutató elolvasása →A missouri munkahelyi monitoringnak elsősorban a munkatevékenységre kell összpontosítania, a kommunikációhoz való hozzáférést pedig külön kérdésként kell kezelni.
Missouri útmutató elolvasása →New Mexicóban a munkahelyi monitoringot világos belső szabályzattal kell alátámasztani, és különös figyelmet kell fordítani a munkavállalói kommunikációra.
New Mexico útmutató elolvasása →A munkáltatóknak a munkahelyi monitoringot munkacélú eszközként kell kezelniük, különös odafigyeléssel a munkavállalói kommunikációra és a helymeghatározásra.
North Carolina útmutató elolvasása →North Dakotában a monitoring módszerének meg kell felelnie a munkahelyi célnak, és nem szabad szükségtelen kommunikációs hozzáféréssé bővülnie.
North Dakota útmutató elolvasása →Ohióban a szokásos munkahelyi tevékenységkövetés egy dolog; a kommunikáció rögzítését külön kell felülvizsgálni és óvatosan kezelni.
Ohio útmutató elolvasása →Az oklahomai munkáltatóknak meg kell határozniuk a monitoring hatókörét, mielőtt hívásokat, üzeneteket vagy munkavállalói eszköztevékenységet tekintenének át.
Oklahoma útmutató elolvasása →South Carolinában a munkahelyi monitoringnak a munkahelyi rendszerekre kell összpontosítania, és kerülnie kell a magánkommunikációhoz való szükségtelen hozzáférést.
South Carolina útmutató elolvasása →South Dakotában a munkáltatóknak különösen óvatosnak kell lenniük, ha a monitoring privát munkahelyi beszélgetéseket rögzíthet.
South Dakota útmutató elolvasása →Vermontban a vezetőknek arányosan, átláthatóan és a munkahelyi adatvédelmi elvárásokat tiszteletben tartva kell végezniük a monitoringot.
Vermont útmutató elolvasása →A west virginiai munkáltatóknak világos határokat kell szabniuk a munkavállalói tevékenységi adatok, a kommunikációhoz való hozzáférés és a rögzített tartalom körül.
West Virginia útmutató elolvasása →Wisconsint leginkább az elkülönítés köré érdemes keretezni: a produktivitáskövetés az egyik réteg, a rögzített vagy elfogott kommunikáció pedig egy másik.
Wisconsin útmutató elolvasása →Wyomingban a munkahelyi monitoringnak szűk körűnek kell maradnia: a munkatevékenység láthatósága anélkül, hogy szükségtelen rögzített kommunikációba csúszna át.
Wyoming útmutató elolvasása →A monitoring szoftver az Egyesült Államokban számos engedélyezett környezetben jogszerűen használható, de nem minden helyzetben és nem minden típusú adatgyűjtés esetén jogszerű. A válasz az államtól, az eszköz tulajdonjogától, a hozzájárulási vagy értesítési követelményektől, a monitoring céljától, a megfigyelt személy életkorától és szerepétől, valamint attól függ, hogy a szoftver gyűjt-e helyadatokat, képernyőképeket, kommunikációt, hangot vagy más érzékeny információt.
Munkáltatók számára a biztonságosabb megközelítés az egyértelmű munkahelyi szabályzatok alkalmazása, értesítés biztosítása ott, ahol ez előírt, valamint a monitoring legitim üzleti célokra való korlátozása. Családi vagy személyes használat esetén a monitoringot olyan eszközökre kell korlátozni, amelyek a felhasználó tulajdonában vannak, vagy amelyeket jogszerűen jogosult kezelni, különös figyelemmel a telefonokra, a helymeghatározásra, a magánkommunikációra és a megosztott eszközökre.
Igen. Az Egyesült Államok monitoring szoftverekre vonatkozó törvényei államonként jelentősen eltérhetnek, különösen akkor, ha a monitoring munkavállalói értesítést, hívás- vagy hangrögzítést, helymeghatározást, magánkommunikációt, biometrikus adatokat vagy szélesebb körű adatvédelmi jogokat érint.
Egyes államokban külön munkahelyi monitoringra vonatkozó értesítési követelmények vannak, míg mások főként a hozzájárulás, az engedélyezés, az eszköz tulajdonjoga és a gyűjtött adatok típusa alapos vizsgálatát követelik meg. Ezért ugyanaz a monitoring funkció államonként eltérő megfelelőségi kockázatokat hordozhat.
Igen. A munkavállalói monitoring általában munkahelyi szabályokat, vállalati tulajdonú eszközöket, munkavállalói értesítést, belső szabályzatokat, produktivitáskövetést és üzleti célhoz kötött korlátozásokat foglal magában.
A szülői felügyeletet általában a gyermek biztonsága, a szülői felhatalmazás, az eszköz tulajdonjoga, a helymeghatározás és az életkorral kapcsolatos szempontok keretezik. Másként alkalmazható, ha a megfigyelt személy kiskorú, de ez továbbra sem tekinthető engedélynek minden típusú magánadat korlátlan elérésére.
Bizonyos helyzetekben a munkáltatók képesek lehetnek a munkával kapcsolatos tevékenység monitoringjára, különösen vállalati tulajdonú eszközökön, de ennek értesítés nélküli végzése kockázatos, és bizonyos államokban vagy bizonyos típusú monitoring esetén tilos lehet.
Biztonságosabb megközelítés a munkavállalók értesítése, írásos monitoring szabályzat alkalmazása, annak ismertetése, hogy milyen adatokat gyűjthetnek, valamint az államspecifikus szabályok áttekintése az e-mail, az internetes tevékenység, a hívások, a hang, a helyadatok vagy a kommunikáció monitoringja előtt. Egyes államokban, köztük Connecticutban, Delaware-ben és New Yorkban, külön munkavállalói monitoringra vonatkozó értesítési követelmények vannak.
A telefonkövetés legális lehet szülői felügyelet céljából, ha azt szülő vagy törvényes gyám használja egy gyermek eszközének biztonsági, felügyeleti vagy családvédelmi célú monitoringjára. Ennek azonban továbbra is jogszerű és engedélyezett használatra kell korlátozódnia.
A fő tényezők a gyermek életkora, az eszköz tulajdonosa, hogy érintett-e helymeghatározás, milyen adatokat gyűjtenek, és hogy a monitoring rögzíthet-e magánkommunikációt. Egy másik felnőtt, partner, munkavállaló vagy valaki más telefonjának megfelelő engedély nélküli követése komoly jogi kockázatokat teremthet.
Szülői felügyelet esetén a biztonságosabb megközelítés az, hogy a telefonkövetés biztonságközpontú maradjon, kerülni kell a túlzott adatgyűjtést, és át kell tekinteni a hozzájárulásra, helymeghatározásra, rögzítésekre és kommunikációhoz való hozzáférésre vonatkozó államspecifikus szabályokat.
Lehet, hogy figyelhet egy otthoni számítógépet, ha az az Ön tulajdonában van, vagy jogszerűen jogosult kezelni, például egy gyermek által használt családi tulajdonú eszköz esetén. A biztonságosabb megközelítés az, ha a monitoringot legitim családbiztonsági vagy személyes eszközkezelési célokra korlátozza.
Legyen óvatosabb, ha a számítógépet egy másik felnőttel közösen használják, magánkommunikációra használják, vagy érzékeny személyes adatokat rögzíthet. Azokat a funkciókat, amelyek hangot, üzeneteket, e-maileket, képernyőképeket vagy kommunikációt rögzítenek, külön kell felülvizsgálni, mert az Egyesült Államok elektronikus megfigyelésre és kommunikációs adatvédelemre vonatkozó törvényei ezekre a területekre is alkalmazhatók.
Gyermekek által használt eszközök esetén a szülői felügyeletnek a biztonságra és a felügyeletre kell összpontosítania, nem pedig minden típusú magáninformáció korlátlan elérésére. A COPPA azt is mutatja, hogy a gyermekek online személyes információi különleges adatvédelmi védelemben részesülnek a hatálya alá tartozó online szolgáltatásokban.
Igen. A rögzítési és kommunikációs funkciókat külön kell felülvizsgálni az alapvető tevékenységmonitoringtól. A hívások, hang, üzenetek, e-mailek vagy magánbeszélgetések rögzítése szigorúbb hozzájárulási és adatvédelmi szabályokat válthat ki, mint az alkalmazáshasználat, webhelyek, képernyőképek vagy munkaidő követése.
Mind munkahelyi, mind családi használat esetén a rögzítést, hangot, hívásokat és kommunikációhoz való hozzáférést magasabb érzékenységű funkcióként kell kezelni.
Igen, különösen akkor, ha a monitoring munkavállalókat, telefonkövetést, helyadatokat, rögzítéseket vagy magánkommunikációt érint. A törvények államonként és felhasználási esettől függően eltérnek, ezért a jogi felülvizsgálat segíthet elkerülni az engedély nélküli vagy túlzott monitoringot. Ez az útmutató kizárólag tájékoztató jellegű, és nem helyettesíti a szakmai jogi tanácsadást.
